Dng ou raw Videos

+Lira FM Ola...edição é trabalhosa e demorada...e pior a curva de aprendizado é longa...assisti muitos tutoriais e apanhei bastante para aprender, além dos software de edição tem toda a manha de configurações pra renderizar, fazer os menus do DVD e etc.....e olha que sou da área, fiz muita gravação e edição em VHS...tem que dar uma pesquisada, eu mesmo dou um curso de Sony Vegas, com 10 horas de duração ao custo de 790,00...tudo on line ao vivo no Skype...compartilho a tela do editor e vou explicando pelo skype, viva voz, como usar as ferramentas de edição...abraço

tenho  uma sony hd1000 pouquissimo  usada   bateria  de 6 horas  estou estranhando é isto rs ,e  a Canon não tem bateria  pra tanto  tempo rs ,mas vamos ver   de dia  gostei  da imagem . e vamos  a noite   dequalquer  forma   pena  não ter como  filmar  um evento  em raw , portanto  não compensa gravar em Raw se  não vou conseguir fazer  o clipe das noivas por ex as imagens  ~sao indecentes  mas ...  fazer oque ne ?  

+Ramiro Ferreira de maquina estará bem servido, tanto para editar quanto renderizar...bateria recomendo sempre usar 2...tenha uma original canon que dura cerca de 1h10, e uma genérica que dura cerca de 50minutos...tempo suficiente para recarregar a original...muito cuidado com baterias genéricas...tava usando e gravando uma palestra...a bateria mostrou a luz vermelha...piscou rapidamente e apagou...ou seja perdi toda a ultima sequencia, pois BATERIA desligando(apagando repentinamente) a T3i não salva o ultimo arquivo...sempre que estiver indo pro vermelho pare de filmar e troque a bateria...vai te poupar de apuros..

+Ramiro Ferreira cartão vai de boa...uso um 32GB de 45mbs e filma sem problemas...da pra filmar cerca de 90minutos em Full...

apemas ,mais uma coisa estou  com um cartão classe 10  32 gigas  e velocidade  de 45mbs

Dino  Ajudou sim  queria  te ´perguntar   eu  vu9 filmar  em full  e queria  saber  quanto tempo  a bateria aguenta em full  não gostaria de ter surpresas amanha pois vou  filmar uma festa junina , e sobre edição tenho  uma  maquina é um core i5 8 gigas de ram aceleradora de video g force 450 1tera  se tiver  waths..

+Ramiro Ferreira Oi Ramiro...filmar eventos longos em RAW sem nenhuma chance...Raw serve para takes curtos de 1minuto, 2 minutos..., uma fotografia bem elaborada e iluminação power....lembre-se, como expliquei no tutorial, a cada minuto de Raw da 1GB de arquivo...se filmar 30 minutos vai dar 30GB...loucura, não há bateria que aguente...a T3i vai esquentar e vai se incomodar. Pra eventos e filmagens faz o basicão... filma em FullHd 1920x1080 30fps...Filmar em Raw o bicho pega...espero ter ajudado

+Dino Prestes boa noite amigo vi seu post e procurei esta resolução 1152x622 achei 2500 e alguma coisa e abaixo foi 720 agora 1920 por 1080 24 p tranquilo este achei coloquei eu vou filmarr um evento onde preciso aprveitar o maximo a bateria se puder dar a dica sem preder a qualidade .. grato dese já

+Túlio Aguiar Oi Túlio. vamos por partes: a principal providencia, procure deixar a ISO no modo manual e na posição entre 100 a 800, vai depender da iluminação que estará usando, ISOs baixas dão um recorte melhor nas tomadas dos frames raw...ISOs baixas também vão empurrar teu shutter para baixo, 1/30 a 1/60 em ambientes internos e nas externas, luz do dia, o shutter vai ser acima 1/1000, o que confere uma imagem limpa(dai percebe porque preferi captar com luz do dia para o tutorial)... sempre deixe o tamanho do filme em 1920x1080 24p, 24 frames não sacrifica muito o buffer da t3i que não é la essas coisas. Outra coisa a resolução deixei em 1152x622, foi o maior frame raw que consegui na minha t3i...não comeu frames, mas experimenta usar 960x518, um frame um pouco menor... não vai pular nenhum na hora de captar. Veja o White balance em luz interna uso 3200K(luz amarela), 3700K(fluorescente comum), 5400k fluorescentes balanceadas) e 6200K( luz do dia). Quando fiz uma captação usando o Raw_rec(video raw mais antigo) também não gostei do resultado...deu frames manchados, pulou frames e outros problemas...com MLV_rec, video, novo captador raw do Magic Lantern consegui um resultado melhor como viu no tutorial...espero que essas observações sirvam para melhorar o seu resultado. qqer coisa estou na área. abração

Valeu...O pessoal do ML mandou muito bem, sempre repito que tiro o chapéu pra moçada open source, criaram uma opção de Raw numa Câmera DSLR de entrada, e vamos juntos incentivando o pessoal a ter um gostinho das  produções em Raw...depois de iniciarem, muitos certamente vão partir para compra de equipamentos mais avançados para produzir Vídeo Raw...abração, obrigado pelo retorno e incentivo.

Thx +Gravity Events for your comment. If you like my video, I suggest you subscribe to the new channel (//youtube.com/c/tommigotphotography ) where i have moved all my english content. This channel is now dedicated to French content although i have left here the videos in english already published.

you're welcome +gamwpanagia 

+Tom Majerski Also, one thing I wanted to ask. On the forums, I noted a post of yours describing how you managed to retouch the underexosure 'sensor split' using a power window to bring one half in line with the other.The question is - how is the top different from the bottom and what adjustments need therefore to be made?From what I see there is a difference in color temp (namely the bottom half being cooler)? Does the middle line have any quirks to it in particular?Obviously I would never be shooting in such conditions, but it would be really nice to have a solution stacked away in a drawer for a black day (no pun intended) - one that doesn't amount to moaning about 'oh gawd the line the cam is faulty firmware fix pls' on the forums.

+Victor Katilis No Problem Victor ;-) In a way, its does mean to increase exposure - but only as far as you can before clipping - which in some cases isn't very far at all.

+Tom Majerski Oh right, I was simply going off the assumption that ETTR means increasing exposure up to the point you start clipping your highs - as in move it to the right as far as you can. In your context (and I guess everyone else's) - ETTR is simply expose for shadows, just like ETTL is expose for highlights.All clear now. Apologies for being so tiresomely slow.

+Victor Katilis Lets say the camera has 13 stops of dynamic range. And you have a scene which has a low dynamic range - of say 6 stops difference between the brightest and darkest parts - in this situation - it makes sense to shift the exposure on the camera so that these 6 stops are recorded at the top end of the cameras exposure range - ie - feeding the camera with as much light as possible without clipping. Lets say you now want to film a scene which has 13 stops of range between the darkest and brightest parts of the scene. If we want to expose to the right for this - we will shift the exposure so that the brightest parts of the scene are now above that which the camera can capture - so we are clipping the scene and not using the bottom end of the range - ie: using less of the range. What if we want to film a scene which has more than 13 stops of range ? If we expose to the right here, we will clip the scene even more so than it already is. So here - if we dont want to clip anything, we need to expose to the left instead - and lift the footage in post - exposing to the left. ETTR only works on scenes with a lower dynamic range because you are not using the bottom end of the cameras range in order to keep the image cleaner. When you ETTR - you are opting to not use the lower/noisier parts of the image. by not using them - you are not using the full range / you are reducing the range. This is not always a problem because not all scenes NEED the full range of the camera.

+Tom Majerski 'Exposing to the right reduces the available range because you are pushing everything closer to clipping. It makes for a cleaner image but also less headroom. 'Forgive me as it might be my lack of sleep but:Aren't we maximizing the range of a top heavy camera like BMCC by ETTR at the same time as having the cleaner image? Less headroom where, at the top? What for? If you are exposed to the right, you shouldn't need to push your highlights anymore, correct? Like I said, forgive me as I am probably missing something. I lose my abstract thinking ability when I am sleep deprived. 'A) Increase light in the shadows (which is reducing the range)'How are we reducing range (given that we shoot at the same ISO)? BMCC is top heavy, correct? It would make sense to open up on the aperture and push it all the way up (without clipping).EDIT: Or are you talking about actually lighting the shadow areas? It does make sense this way. But wouldn't you ETTR anyway after you set up your lighting?

If the scene contains a wide enough dynamic range of light levels-  it is simply not possible to capture everything AND expose to the right. Exposing to the right reduces the available range because you are pushing everything closer to clipping. It makes for a cleaner image but also less headroom. For Studio shots it is easy to expose to the right because you have complete control over your lighting, so you can reduce the range. In a scene where you have less control over the lighting ratios - you might find a situation where you either have to A) Increase light in the shadows (which is reducing the range) B) Under expose to protect the brighter sections (Which is the opposite of ETTR), or C) Let key areas clip. 

+Tom Majerski Your last sentence - wouldn't it be more logical to ETTR (without clipping anything) regardless? You wouldn't want to lose the shadow detail in your interior day diner scene would you?Exaggerating of course, of course you would still place a couple 2Ks outside the window if you are doing your job properly.

+Victor Katilis Yes, 1.5 stops over what would be considered the correct exposure for the shot. You cannot recover any detail from 100% clipped - but sometimes the image looks solid white before clipping, and you can sometimes recover detail from this. ETTR only really works in scenes with a lower dynamic range than the camera can capture. High constrast/high dynamic range scenes will make it less possible to expose to the right.

+Philippe Orlando You are wise. Thank you for your comment.

The scene was just below clipping and exposed for ASA 2000, it considering that the scene had areas that went up to clipping and down to the noise floor - it used the entire dynamic range of the camera.

+Tom Migot Photographie Merci Tom. J"ai fait de meme. Tu tuto etait tres convaincant. Bonne continuation!

Oui +Serge Trudel . comme le DNG contient tout ce qu'il y a dans le RAW natif (meme si il n;est pas exploité dans LR) et les development de LR ou PS, je ne garde que mon DNG.

je rajouterais que le débat numérique vs digital est recurrent et bien que L'académie française préconise l'utilisation du mot numérique (du a son étymologie) bcp d'autre linguistes (prof de la sorbone et autres) ne sont pas d'accord et s'accorde a dire que l'utilisation de l'adjectif digital et tout a fait correcte. L'étymologie d'un mot ne donne jamais son vrai sens mais son origine. Le sens des mots évolue avec le temps. voici un article intéressant: //baalhammon.fr/linguistique.html#q5

Pas de soucis, le franglais ne me choque pas et c'est normal.Après quand un mot existe déjà en Français c'est plus délicat, surtout que BEAUCOUP de journalistes pensent qu'en français 'digital' est synonyme de 'numérique', ils ne pensent même pas faire du franglais.

Merci +Regnareb, tu as absolument raison, comme tu le sais peut-être je ne vis pas en france et donc ma langue principale est l'Anglais et j'abuse bcp trop de franglais dans mes videos en version française.

heureux de pouvoir t'aider +Gérald Bîernaux

+Ohax si tu parle du format que tu paramètre sur ton appareil photo, alors la reponse est simple: L'espace disque n'est pas chère et je ne vois pas pourquoi je choisirais une taille de fichier plus petite. Plus grand (resolution) est mon fichier mieux c'est. Si tu parles de la compression avec perte lors de la conversion du RAW natif vers DNG alors je te dirais que ca ne me viendrait pas a l'esprit de le faire. Pourquoi? car l'avantage du DNG c'est qu'il est compresse par nature (contrairement ) au RAW natif. Si je converti en DNG c'est pas pour perdre des infos. Donc selon moi c'est une option inutile.

toujours un plaisir de pouvoir aider +DANIEL DREUX

+moi toi ok je te l'accorde. Seulement meme si Adobe venait a decider de ne plus maintenir le DNG, le format existerait toujours et importe qui pourrait developer des solution pour l'utiliser. Ce qui est loin d'être le cas de tout autre format RAW.

+Tom Migot Photographie Justement le DNG n'est pas un standard, un standard est régit par un organisme (ISO, ITU ....) afin (en théorie) d'échapper aux caprices des industries. Pour moi le DNG est un format universel (on pourrais discuter du terme) qui reste soumis bon vouloir de son créateur. Ceci dit un format ouvert est tjs plus intéressant qu'un format propriétaire.

+moi toi je crois que tu n'a pas vraiment saisi mon argumentation. Le media qu'est le CD était un format et non un standard, donc forcement soumis a l'extinction dans le temps. Avant le DNG il n'y avait pas de standard pour le format RAW. Comme chaque format RAW sont propriétaire, en les gardant tu reste a la merci de leur créateur. Un standard néanmoins peu évolue mais en conjonction avec le reste de l'industrie et non a la merci des capitaux financiers qui fond et démonte des entreprise (regard Kodak). C'est comme acheter un outil qui utilise un batterie rechargeable specific a cet outil. Moi je préfère un outil qui utilise une pile (meme rechargeable) mais qui est standard. C'est plus simple a trouve et cela te garanti une certaine pérennité. Le AA, AAA etc. sont des standards, donc reconnu par toute une industrie et non simplement une marque.

lol +moi toi la chaine 100% Fr... n'est pas retroactive ;-)

+Colin Darie merci pour le soutien. Oui le DNG ne perd pas d'information. Pour être honnête je ne sais pas quand cela a changer. Je sais que ca a change en comparaison avec il y a 5 ans au moins. 

Il faut changer de prof !!

+DURAND JEAN PIERRE Merci du retour, et promis je change de paysage pour les suivantes :)

Dommage, merci.

+André Perez Non désolé ;o)

Merci de ce retour, c'est toujours bon à savoir

+christian capelle tu parle de la phase après le merge sur photoshop ?

Je pense qu'il sufit de lire la licence pour le savoir ;o)Comme ça je ne sais pas, mais la licence doit préciser le nombre d'installation possibles ;o)

Alors je ne sais pas quoi réponde parce que, il faudrait que tu détaille "le résultat n'était pas à la hauteur de mes espérances". Qu'entends tu par là ? Qu'est-ce qui n'allais pas ?Sinon la seule utilité du HDR est de récupérer une situation contrastée, donc à ta question pour le type de photo pour un hdr, c'est de prendre une scène contrastée. Si ce n'est pas le cas, si l'histogramme de ton appareil n'est pas dépassé lors de la prise de vue d'une photo, le HDR n'apportera rien. c'est ce que je montrais dans la photo du tuto lightroom précédent.Maintenant souvent les gens abusent sur l'augmentation du Gamma et du détail, ce qui donne un résultat étrange.Et je ferais attention au débit, la prochaine fois, c'est promis ;o)

Merci ;o)

Merci beaucoup pour l'explication +Deviens-Photographe​

Oui effectivement en baissant la clarté la photo deviens plus floue. Maintenant pourquoi et quel rapport avec le contraste des tons moyens ? Ce qui donne le relief c'est le contraste. Si je baisse le contraste je supprime le relief et donc aplatie la photo. Et bien si on le fait que sur les tons médians, sans toucher les contrastes des tons très clairs et très foncés, on supprime le relief sur les tons médians ce qui rends la photo plate et donc floue. Le flou c'est atténuer les contours et les contours c'est juste des contrastes moyens. Un contours se voit parce qu'il y a un contraste entre les 2 bords ce qui forme le contour, donc si on supprime ce contraste des contours (tons médians), on floute la photo. D'ailleurs pour faire la mise au point automatique, nos appareils photo fonctionnent comme ça. L'appareil recherche le meilleur contraste et dans ce cas, il sait que la mise au point est optimale (sur le collimateur bien entendu). Si le contraste n'est pas nette (donc mauvaise mise au point) on obtient une photo floue, comme quand on baisse la clarté. Si le but de la dosette clarté, était de flouter ou rendre nette, Adobe l'aurait nommé "netteté" et pas "clarté" ;o)La définition d'Adobe himself : "Clarté : Ajoute de la profondeur à une image en accentuant le contraste local. "//helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/image-tone-color.htmlDonc je confirme mes propos ;o)

Ok je ferais attention au débit la prochaine fois ;o)

+Antoine Lorho wacom cintiq 22hd touch ;o)