Breaking dawn part 2 gnula Videos

@peterpac1 ola igual soy fans mira lo we te puedo desir es que el prextreno sera el dia 18 de noviembre neso quiere desir el prextreno es que sera alas 12 de la noche, y el extreno sera el dia 19 de noviembre la primera parte de amanecer sera muy buena espero averte ayudado.

i remember being in 8th grade when this came out i took my girlfriend at the time to go see it at the theaters then we ended up almost leaving cause she was so scared LOL damn i miss these days when movies were still worth seeing

I love the cinematography of this film. Very RAW and life like. The essences of saturation is also very memorable. The lighting, composition, and audio were also excellent. A MUST for HORROR fans.

Hmm let me think, i would bomb that motherfucker. His chainsaw would go flying into his momma's dick.

Me encanta los capítulos de crepúsculo >3

Bazofia fisicalista. Sólo merece mínimamente la pena los 30 primeros minutos. Por mucho que la física cuántica sea relevante y abra nuevas perspectivas a la hora de pensar, están planteando problemas FILOSÓFICOS que no pueden resolverse con proporcionar una teoría del todo tan sensacionalista(que además no consiguen sino aludiendo a los elementos simples que forman el universo, que, desde una perspectiva cuántica pre observacional, es pura indeterminación y posibilidad. Sí, el observador determina el estado de los elementos al observarlos, pero no puede modificar la materia a nivel macrofísico, del mismo modo que no puedes atravesar un camión que te va a atropellar por mucho que los átomos que lo componen estén mayoritariamente 'vacíos' y porque tu, en tu pensamiento, determines por tu voluntad el estado de los átomos del camión en cuestión. Al observarla se determina, mientras que desde la postura de la teoría de la relatividad está de antemano determinada. Lo interesante de la física cuántica está en el momento y las conducciones antes del observador. Y además, la física cuántica y la física relativa 'funcionan', pero cada una EN SU ESCALA). Además, la realidad, y sobre todo en la dimensión humana y social ya es de por sí suficientemente compleja; como para intentar explicarlas con un reduccionismo a la cuántica (algo que ya se intentó desde el siglo XIX con la física universal y cuyos presupuestos aún infectan la ciencia y el pensamiento). Sí, el modelo subatómico muestra otros comportamientos de la materia, pero esta perspectiva no explica TODA la realidad en la que estamos ya siempre insertos, en sus múltiples niveles. Por mucho que haya una respuesta química a nivel neuronal ante una situación X, esa misma respuesta química está antes mediada por un contexto social y simbólico, que, sorpresa, no admite una explicación de tipo físico. Vienen más a cuento, al menos para la compleja dimensión humana, los análisis sobre la corporalidad de J. Butler, o la hermenéutica del símbolo de Gadamer, el concepto de mundo (humano) que maneja H. Arendt, por supuesto la analítica de M. Heidegger, o el estatuto pre constitutivo que plantea Wittgenstein, etc. Te sirven para COMPRENDER el mundo que te afecta cotidianamente; mientras que la física EXPLICA ( es decir, da MODELOS de cómo funciona el universo, para predecirlo) Por último, si plantean la física cuántica como indeterminación y libertad, ¿por qué acto seguido se determina el universo y la 'realidad' que admite la explicación física con los elementos cuánticos, con la misma fuerza legislativa con que lo hacen las leyes generales de la teoría de la relatividad? En vez de estar determinados por leyes generales universales, es decir, la teoría relativista, estamos determinados por los elementos más simples de la realidad, insisto, que admite una postura físicalista. Entonces, estamos doblemente determinados aún a pesar de la indeterminación cuántica, ¿no? Además,no han mostrado nada de la OTRA interpretación de la física cuántica (Heissenberg y otros) que postula que no puedes conocer el estado pre observacional, sino sólo el determinado tras la observación (que, sí, hace que esa observación determine el estado del átomo de una manera concreta para esa observación concreta, pero otra observación muy probablemente lo determine de otra) ¿Y qué demonios pinta aquí una alusión a lo espiritual? Aunque admito la potencia y la corrección conceptual (bastante aristotélica, en sentido pre-cristiano) del 'dios' que plantean, si me estás dando una explicación 'científica' con pretensión de demostrar que 'todo es uno', no metas un espiritualismo del pensamiento positivo. Al final, me parece que es la única herramienta que tienen para unificarlo todo. (si se entiende que el 'espíritu' equivale a la actividad del pensamiento mismo; que además es el sentido genealógicamente originario del término). Estas metiendo la transcendencia, que es un concepto filosófico, en una divulgación supuestamente científica. Han querido tocar demasiados palos.

realmente es eficaz la manera o método que usaron para explicarnos que es la física cuántica, aunque ellos realmente hablan de la mecánica cuántica y por esto la presenta como herramienta, no olvidemos que todos son educadores me complace saber lo que ya sospechaba sobre la espiritualidad y la visión desde el cerebro de todas las cosas , soy un convencido de que no solo el cerebro piensa y si hay algo que toma o no la elección del modo de vida que tenemos elegida es el subconsciente pero logramos mucho mas al desarrollar la glándula pineal que también es parte del cerebro

pero quien te dio el ser la existencia el q puedas de donde sea tener movimientos impulsarte emocional y físicamente en si hablen mas claros creo que son ateos y se insertan en este método para abogar por las mismas preguntas sin explicativas hombres te ofendemos a diario señor Jesus

Quiero mis 104 minutos de vuelta!